特朗佩纳斯文化七维度
这套模型由冯斯·特朗佩纳斯(Fons Trompenaars)和查尔斯·汉普登-特纳(Charles Hampden-Turner)提出,依据的是 15 年间向 40 多个国家的管理者发放的问卷,成书于《跨越文化浪潮》(Riding the Waves of Culture,1997)。它描述了七个维度,大多关于人与人怎么相处,也涉及人们怎么看待时间和环境。
七个文化维度
中德得分对照
德国被归为典型的普遍主义:规则和合同对所有人一视同仁,不管牵涉到谁,都要照办。
中国被归为特殊主义:规则怎么用,要看关系和情况;对家人、朋友和熟人的情分,可能比一般规则更重要。
中国偏向集体主义:决定要经过集体,功劳和责任一起分担。
德国偏向个人主义:每个人以个人身份做事,也以个人身份被评价,各负其责。
德国被归为专一型:工作关系只停留在工作上,在一件事上说话直接,也不会延伸到私人层面。
中国被归为扩散型:生意上的往来很容易变成更全面的私人关系,在一个方面建立的信任,会带到其他方面。
两国都被放在中立的一端:在职场上都不轻易流露情绪,只是原因不同。
德国人的克制,来自公私分明;中国人的克制,则和沉稳、顾全面子分不开。
德国被归为成就导向:地位跟着能力和成果走。
中国更偏向归属导向:一个人有没有地位,年龄、资历、头衔和既有的关系也很有分量。
实际上,两国都既着眼长远,又很看重历史。
德国为长远做规划、做投资,同时从工程和制度传统中汲取底气。
中国追求发展和创新,同时扎根于绵延不断的悠久文明。
在时间导向上,这个模型看到的是相似,而不是差异。
德国被归为序列型:日程定好就不变,守时很重要,事情一件一件做。
中国更偏向同步型:几件事、几段关系同时推进,计划也随时可以调整。
德国偏向内部控制:环境是要去分析、规划和塑造的。
中国更偏向外部控制:时势、时机和环境要先看清、再顺势而为,而不是硬来。
理论评析
优势
特朗佩纳斯和汉普登-特纳的模型,建立在 40 多个国家、数以万计的管理者身上。这个样本代表不了整个社会,但对一本写给管理者的书来说反而是优点:数据就来自它要描述的人群,也就是在商业环境中工作的职场人。七个维度也都用具体、贴近商业的话来讲,比如规则还是人情、地位怎么来、重事还是重人,用起来很顺手;他们公司的 Culture Compass 还把这些维度变成了可以直接使用的得分。12
局限
霍夫斯泰德用特朗佩纳斯自己的数据重新分析后发现,七个维度里只有两个站得住,而且这两个都和个人主义重叠。3
普遍主义、个人主义、专一型和成就导向往往同进同退,所以七个标签背后真正独立的差异,可能比看上去少。
大部分调查做于 20 世纪八九十年代,那时中国还没有融入世界市场。
中德新变化
随着中国融入世界市场,做生意的方式正从单纯靠关系,转向更正式、更讲合同和规则,只是各行业、各地区进度不一。4在面向出口的企业和科技企业里,这一变化很明显;在部分国企和传统行业里,关系依然说了算。德国则始终是坚定的普遍主义。
工作占据整个人生活的扩散型模式,正受到城市年轻员工的抵制:反感 996、“躺平”心态,都是在给工作和私人生活划出更清楚的界线。5德国本就工作与生活分得很清,同样的代际诉求只会让这条界线更加牢固。
在竞争激烈的中国科技、电动车和 AI 企业里,地位越来越看成绩,而不是年龄或人脉,这些行业正在向成就导向靠拢;而在机械、化工和更大范围的经济中,资历和关系依然很有分量。德国的成就导向则一直很稳定。
参考文献
关注项目
有新专题、新案例或新语言版本上线,我们会发邮件告诉你。